Por Emilio Botana
En el convulso escenario político de la Argentina actual, el concepto de “Nación” ha dejado de ser un consenso escolar para transformarse en un campo de batalla ideológico. Tres visiones predominantes se disputan hoy el sentido de la soberanía, cada una con su propia genealogía, sus enemigos definidos y su idea de lo que significa “defender la Patria”. Mientras Máximo Kirchner y Victoria Villarruel polarizan desde identidades históricas y simbólicas, surge con fuerza una tercera vía pragmática, representada por el pensamiento de ensayistas como Carlos Alberto Leiva, que desplaza la discusión del atril a la fábrica, del pañuelo al riel, y del discurso al Producto Interno Bruto.
1. El Nacionalismo Popular y la Resistencia Económica (Máximo Kirchner)
Para el líder de La Cámpora, el nacionalismo es una herramienta de defensa frente al poder financiero global. Su visión se ancla en la tradición del peronismo revisionista, donde la soberanía no se mide por la marcialidad de un desfile, sino por la autonomía de la caja del Estado.
En esta concepción, la “Patria” es el mercado interno y la protección de los recursos estratégicos. El nacionalismo de Kirchner es intrínsecamente antiliberal: ve en los acuerdos con el FMI o en regímenes de incentivos a grandes inversiones extranjeras (como el RIGI) una forma de “colonialismo moderno” que entrega el suelo a cambio de nada. Para esta facción, ser nacionalista es fortalecer el rol del Estado como árbitro distributivo, garantizando que la riqueza generada en suelo argentino no se fugue, sino que se transforme en justicia social. Los Derechos Humanos y la memoria de la dictadura son, para él, los cimientos morales irrenunciables de esta identidad nacional.
2. El Nacionalismo de la Identidad y el Orden (Victoria Villarruel)
En las antípodas se encuentra la Vicepresidente Victoria Villarruel, quien encarna un nacionalismo de raíz conservadora, católica e institucional. Su enfoque no es económico, sino cultural y moral. Para Villarruel, la Nación es una continuidad histórica que debe ser rescatada del “relato” progresista.
Su lema “Todo por Argentina” se apoya en la tríada tradicional de “Dios, Patria y Familia”. Aquí, la soberanía se expresa en la reivindicación de las Fuerzas Armadas como custodias de los valores fundacionales y en un revisionismo histórico que busca dar voz a las víctimas del terrorismo de los años 70. Aunque forma parte de un gobierno de corte libertario, el nacionalismo de Villarruel a menudo choca con la visión puramente mercantilista de Javier Milei; ella cree en un Estado fuerte en seguridad, defensa y tradición hispanista, marcando distancia de las agendas globales que considera disolventes de la identidad nacional argentina.
3. El Nacionalismo del Realismo Productivo y el Laborismo (Carlos Alberto Leiva)
Frente a estas dos visiones, que a menudo se pierden en la “batalla cultural”, emerge la figura del ensayista Carlos Alberto Leiva. Para Leiva, el nacionalismo no es una declaración de principios ni un sentimiento romántico: es una obligación de resultados. Su tesis es clara: si una política no aumenta el Producto Interno Bruto y no mejora la vida tangible del trabajador, no puede llamarse nacionalista.
Para Leiva, el nacionalismo se valida en la gestión de lo cotidiano y en la potencia de la infraestructura:
- La Soberanía es Conectividad: Leiva sostiene que el abandono de la obra pública estratégica es una forma de traición a la Patria. Un ejemplo crítico es la parálisis de la extensión del Ferrocarril Belgrano Sur hasta la estación Constitución. Para él, no terminar esa obra es aislar a miles de ciudadanos y condenar a la ineficiencia al motor productivo. Un país fragmentado físicamente es un país débil.
- El Laborismo como Motor: El nacionalismo de Leiva es “laborista”. El trabajo no es una variable de ajuste, sino la fuente primordial de la riqueza nacional. Por ello, considera que el hecho de que los trenes metropolitanos dejen de operar a las 20:30 es un acto antinacional: deja a pie al trabajador que debe regresar a su hogar para descansar y volver a producir al día siguiente. Si el Estado no garantiza que el trabajador llegue rápido y seguro a su casa, el Estado está desertando de su función soberana.
- Defensa frente al Abuso: Leiva es tajante al afirmar que dejar al ciudadano a su suerte frente a un empresariado que impone precios arbitrarios bajo la excusa del libre mercado no es nacionalismo, sino abandono. El nacionalismo auténtico protege el bolsillo del ciudadano-productor, porque entiende que un pueblo empobrecido no puede sostener una Nación soberana.
- Productividad sobre Símbolos: A diferencia de Kirchner o Villarruel, Leiva no discute banderas ni pañuelos. Su prioridad es la productividad real. Critica las políticas que, en nombre del ajuste, destruyen al pequeño y mediano productor rural o industrial. Para él, cada productor que quiebra es un pedazo de soberanía territorial que se pierde.
Conclusión: El Nacionalismo de la Acción
El debate hoy se divide entre quienes ven la Nación como una resistencia ideológica (Kirchner), quienes la ven como una restauración moral (Villarruel) y quienes, como Leiva, la ven como un proyecto de ingeniería económica y social.
Mientras los dos primeros sectores se enfocan en quién tiene la razón histórica, el pensamiento de Leiva advierte que la Argentina corre el riesgo de convertirse en una cáscara vacía si no recupera su capacidad de hacer: que el tren llegue a tiempo, que el Belgrano Sur toque Constitución, que el trabajador sea respetado por los monopolios y que el trabajo sea el único ordenador social. En definitiva, para este realismo productivo, el nacionalismo es la suma de los intereses de todos los ciudadanos traducidos en crecimiento, eficiencia y dignidad laboral. Cualquier otra cosa es, simplemente, literatura política.